Pourquoi le Liban est-il en guerre ?

Le Liban connaît un conflit brutal depuis plus de cent ans, depuis que la Première Guerre mondiale l’a transformée en un autre de ses champs de bataille. Comment ceux qui sont restés ont survécu ? Comment subsiste le pays ? Marina Chamma raconte l’histoire de sa nation natale, les vies qui y continuent et s’épanouissent, et l’optimisme qui vit avec le pessimisme face à la violence répétée.

A voir aussi : Quels sont les pays francophones ?

Le front du Moyen-Orient pendant la Première Guerre mondiale est romantisé dans les aventures de Lawrence d’Arabie et par les exploits des jeunes révolutionnaires arabes, mais ses répercussions sur ce qui est aujourd’hui le Liban étaient tout sauf romantiques.

Lire également : Quel est le seul marsupial d'Amérique du Nord ?

« Les enfants de mon pays, chère Marie, les habitants du Mont-Liban sont tués par une famine des mains du gouvernement ottoman », écrivait le poète et philosophe libanais Gibran Khalil Gibran en mai 1916 à son mécène américaine et amante d’une époque, Mary Haskell. péri jusqu’à aujourd’hui et des milliers d’autres meurent chaque jour. »

Quelques mois après la Première Guerre mondiale et l’Empire ottoman avait commencé à ressentir la chaleur d’une bataille perdante. L’administration est alignée sur l’Allemagne et les puissances centrales ; les conséquences pour ce qui était alors le Mont Liban seraient dévastatrices.

En 1915, Jamal Pacha, surnommé « le boucher », est nommé commandant en chef des forces ottomanes dans l’actuel Liban et en Syrie, mais il n’a pas réussi à combattre les forces britanniques dans la région. Dans le but d’affamer ses ennemis de ravitaillement, Jamal Pacha a imposé un blocus sur la Méditerranée orientale et, en même temps, perturbé l’approvisionnement alimentaire des habitants du Mont-Liban, ce qui a exacerbé les effets sinistres de la famine et d’une peste acridienne comme jamais vu dans la région.

La grande famine a conduit à la deuxième grande vague d’émigration du Liban (la première remonte à 1861), cimentant sa diaspora partout dans le monde, à la fois une faiblesse et une force pour la patrie.

L’ Accord Sykes-Picot de 1916 a transformé le Moyen-Orient en États-nations artificiels sur la base des intérêts impériaux. Le mont Liban s’est transformé en une version surdimensionnée de lui-même, avec la déclaration du Grand Liban en 1920 (sous un protectorat français jusqu’à l’indépendance du Liban en 1943). Cela a encore exacerbé les dynamiques sectaires et sociales déjà tendues, dont les effets seraient ressentis à maintes reprises dans les décennies à venir. Pendant ce temps, la Déclaration Balfour de 1917, par laquelle le gouvernement britannique soutenait les ambitions sionistes de créer une patrie juive en Palestine, a produit une bombe à retardement mortelle qui a éclaté avec la déclaration de l’État d’Israël en 1948 et la catastrophe qui en a résulté pour le peuple palestinien. Cette tragédie apparemment sans fin qui a jeté une ombre sombre sur tout le monde arabe et a été un catalyseur de nombreuses guerres régionales, a également touché le Liban directement, ne serait – ce que compte tenu des dizaines de milliers de réfugiés palestiniens qu’il accueille encore.

Mais aussi grande marque que la Grande Guerre a fait sur le Liban, beaucoup d’autres guerres sont venues le remplacer. Depuis 1918, le Liban a fait face à des guerres régionales qu’il avait peu de mot à dire, ainsi qu’à ses propres luttes internes. Chaque bataille, que ce soit la guerre civile de 1975-1990, le conflit non déclaré avec les forces israéliennes et syriennes d’occupation, la guerre Hezballah-Israël de juillet 2006 ou les assassinats politiques, a été considérée comme la balle de la miséricorde déclarant la fin de l’existence du Liban. Pourtant, d’une certaine manière, le Liban survit. La guerre et la violence font désormais partie du pays et les gens ont appris à vivre avec elle, toujours attentifs à la possibilité de violence et de tragédie dans le coin de la rue.

Vivre avec la guerre

Une réalité définie par le spectre de la guerre, des conflits et de la violence est étrange à décrire et à vivre. Encore une fois, si cette réalité est votre maison, comme elle est le mien, alors il est normal. Vous apprenez à y faire face et parfois — malheureusement — même l’ignorer.

Il n’est donc pas rare qu’une partie du pays se déroule régulièrement à quelques kilomètres des batailles de rue mortelles en cours. En fait, chaque fois qu’un conflit semble imminent, nous avons un dicton : « S’il ne s’aggrave pas, il ne se réduit pas » : un conflit doit exploser et se défaire, sinon il ne sera jamais résolu.

Dans les années qui ont suivi la fin de la guerre civile en 1990, le Liban a cherché à lutter contre son image de pays toujours en guerre. La description par excellence du Liban, illustrée par sa capitale Beyrouth, connue sous le nom de « ville qui ne se rendra jamais », est devenue résilience. Il semblait y avoir un accord tacite selon lequel peu importe le nombre de bombes explosées et de civils assassinés, la population répondrait toujours. Collectivement, ils se remettraient sur pied, en défrichant les décombres, en reconstruisant ce qui avait été détruit, le deuil des êtres chers en refusant de quitter le pays, en restant mis en place pour le bien du Liban et en menant une sorte de vie contre les probabilités. Pour compenser le temps perdu passé aux combats, les gouvernements ont versé de l’argent pour reconstruire des villes brisées (et bien, surtout Beyrouth) et s’adapter à une économie de paix.

Il semblait y avoir un accord tacite selon lequel peu importe le nombre de bombes explosées et de civils assassinés, la population répondrait toujours.

Au milieu de la guerre et de la reconstruction en fin de conflit, la vie du peuple libanais se poursuit de la même manière que dans les pays exempts de violence. Il y a la douceur des grands-parents qui s’occupent de leurs petits-enfants et l’amertume de perdre des êtres chers à cause d’une maladie terminale ; le plaisir d’une soirée agitée avec des amis et des déjeuners familiaux interminables du dimanche ; l’anxiété de trouver un nouvel emploi et de joindre les deux bouts chaque mois. Mais nous faisons également face aux défis quotidiens uniques du Liban ; les pénuries d’électricité, la mauvaise infrastructure physique et le népotisme sectaire et politique généralisé qui élimine l’emploi fondé sur le mérite et le progrès social.

Beaucoup de Libanais, y compris moi-même, choisissent de rester au Liban ou de revenir au Liban malgré toutes les difficultés et les difficultés. Je suis retourné au Liban, même en sachant qu’un avenir plus calme, plus prévisible et financièrement attrayant attendait ailleurs. Mais beaucoup partent, comme ils l’ont fait dans le passé, incapables de se réconcilier avec la turbulence, décidant plutôt de garder leur patrie toujours proche de leur cœur, mais à une distance saine de leurs âmes. Le Liban n’est pas pour les malheureux.

Quand la guerre sera-t-elle finie ?

Le fait que le Liban ait survécu géographiquement indemne et qu’il ait évité d’être divisé entre les lignes confessionnelles est en partie raison, en partie miracle. Il est raison parce que, après près d’un siècle depuis la création du Grand Liban en 1920, on ne peut nier le certain lien qui s’est développé entre les peuples réunis par les caprices coloniaux.

En effet, beaucoup sont convaincus que ce qui définit le Liban est sa diversité. Pour que le Liban ne soit pas le Liban sans sa diversité religieuse, culturelle et ethnique, sans son Sud et son Nord, ou sans la vallée de la Bekaa reliant les rives étincelantes de sa capitale Beyrouth à l’arrière-pays arabe.

La survie du Liban est aussi un miracle. C’est un miracle car à chaque conflit, bombardement ou impasse politique qui traîne trop longtemps, les gens commencent à se séparer. Nombre d’entre eux se sont réfugiés dans des cadres géographiques, confessionnels et confessionnels étroits en raison de l’absence d’une identité libanaise clairement définie pour assurer une protection et un sentiment d’appartenance. Un politicien libanais a déjà décrit le Liban comme étant « Trop grand pour être avalé et trop petit pour être partitionné ». C’est une théorie constamment mise à l’épreuve.

La survie du Liban est aussi un miracle. C’est un miracle car à chaque conflit, bombardement ou impasse politique qui traîne trop longtemps, les gens commencent à se séparer.

Mais celui qui a dit qu’une guerre se termine quand les armes se taisent ? Dans les années qui ont suivi la fin de la guerre civile en 1990, le Liban a fait la transition vers la paix, ou plutôt la cessation des hostilités, sans la volonté de trouver des réponses et des explications convaincantes sur ce qui s’était passé. Il n’y avait pas de processus de réconciliation pour guérir les cicatrices de la guerre, et rien écrit dans les livres d’histoire ne nous a dit comment apprendre du passé et éviter de répéter les mêmes erreurs à l’avenir. Les livres d’histoire libanaise, du moins ceux enseignés dans les écoles, s’arrêtent à 1943 lorsque le pays a acquis son indépendance de la France. En raison de la nature hautement politique et sectaire de la guerre civile et de la société elle-même, les partis locaux n’ont pas réussi à s’entendre sur un compte rendu unifié, complet et faisant autorité de la l’histoire. Des artistes et des intellectuels privés ont essayé de combler ces lacunes, mais comment une chanson ou un tableau peuvent-ils guérir l’âme endommagée d’une nation ? On peut avoir l’impression que la guerre n’a jamais vraiment pris fin.

« Quand la guerre civile sera-t-elle terminée ? » Beyrouth

Le Liban souffre encore d’un système confessionnel, confessionnel, féodal, familial et d’inégalités économiques similaires qui lui ont apporté tant de sang au fil des ans. Ces tensions ont également éloigné le cours de la société libanaise d’une démocratie laïque, fondée sur le mérite, juste, stable et prospère à laquelle elle doit aspirer. Mais comment sortir de la guerre alors que le pays est lentement empoisonné par la corruption ? Comment un pays peut-il commencer à guérir alors qu’environ 17 000 familles sont encore à la recherche de proches disparus pendant et même après la guerre civile ? Le Liban ne peut laisser la guerre derrière elle si aucun effort n’est fait pour comprendre et identifier les raisons des affrontements meurtriers et politiques assassinats qui ont eu lieu au cours des deux décennies qui se sont écoulées depuis la fin de la guerre civile. Au lieu de cela, les dirigeants politiques et une grande partie de la population elle-même se cachent derrière la notion de résilience du Liban et de sa capacité à survivre. Une condition de cette survie est que nous allons de l’avant et ne jamais regarder en arrière.

Par conséquent, la résilience aurait pu empêcher le pays de s’effondrer, mais n’a pas contribué à le rapprocher véritablement. La résilience survit mais ne s’est pas résorpée du passé.

Nous devons également faire face au fait qu’il peut y avoir peu d’espoir d’un avenir pacifique alors que nos dirigeants actuels sont les mêmes hommes qui nous ont conduits dans la violence de la dernière guerre civile. Ceux qui ont combattu en temps de guerre ne peuvent jamais conduire en temps de paix. Jamais.

Une question de survie

Le centenaire de la Première Guerre mondiale intervient à un moment de plus en plus instable de l’histoire mondiale, notamment pour le Moyen-Orient et le monde arabe. A peine trois ans après le début des prétendues révolutions arabes, la région se revoit là où les choses ont commencé et pire encore.

Avec la violence apparemment sans fin et la propagation de l’extrémisme, beaucoup regrettent maintenant l’euphorie du printemps 2011 qui s’est transformé en un hiver inquiétant. Et bien que trois ans ne soient rien dans l’océan de l’histoire pour évaluer correctement les résultats, les perspectives sont plus sombres de jour en jour. Pour le Liban, cependant, il y a toujours place à l’optimisme. Le pays a survécu à maintes reprises et le fera encore. Mais, comme toujours avec le Liban, il y a aussi du pessimisme. La survie a un coût ; quand le tissu de la société est déchiré par la guerre, comment le reconstituer ? Le Liban doit répondre à cette question.

« Vous avez votre Liban et j’ai le mien », écrivait Khalil Gibran en 1920 des États-Unis, à peu près au même moment que le Grand Liban a été proclamé. « Tu as ton Liban avec ses problèmes, et j’ai mon Liban avec elle beauté. Vous avez votre Liban avec tous ses préjugés et ses luttes, et j’ai mon Liban avec tous ses rêves et ses garanties. »

Il y a près d’un siècle, Khalil Gibran a reconnu que le Liban signifiait des choses différentes pour différentes personnes, quelque chose qui continue de se tenir jusqu’à ce jour. Il est temps que cela signifie une chose pour tout le monde.

Photo de BertilVidet